DMAA loại trừ hầu như một điều của quá khứ và Prop 65 bảo hiểm không

BÁO CHÍ

Trong vấn đề chỉ là một tuần từ dường như đã lan rộng trong chế độ ăn uống bổ sung sản phẩm trách nhiệm pháp lý doanh nghiệp bảo hiểm DMAA, các thành phần gây tranh cãi trong rất nhiều các sản phẩm dinh dưỡng trước khi tập luyện thể thao, là một cái gì đó họ không còn muốn bảo đảm.

Lãnh đạo thực hành chế độ ăn uống bổ sung bảo hiểm bộ phận bảo hiểm ngày hôm nay đã thông báo rằng có hiệu quả tất cả các công ty với thị trường cung cấp các sản phẩm bảo hiểm trách nhiệm pháp lý tới chế độ ăn uống bổ sung industriousness sẽ bây giờ có thêm một DMAA loại trừ cho “ingredient exclusion tương ứng” danh sách.

Vào cuối tháng sáu năm nay, ít hơn một số ít của hai hoặc ba doanh nghiệp bảo hiểm đã thêm một loại trừ DMAA.

“It’s đẹp tuyệt vời như thế nào nhanh này happened”. “It xuất hiện rằng bức thư cảnh báo tháng mười DMAA sản phẩm nhà cung cấp phải có đánh bắt mắt của họ tất cả cùng một lúc. Một khi điều đó xảy ra họ bắt đầu làm một số việc đào bới và tìm thấy những thông tin tiêu cực khác về DMAA, và quyết định nó đã là thời gian để bảo vệ bản thân với một DMAA loại trừ. “một tàu sân bay trong ngày đã thông báo rằng nó có thể đã cung cấp bảo hiểm cho các sản phẩm có chứa DMAA trên “carveback một” cơ sở, có nghĩa là dựa vào loại sản phẩm đang được bán, các biện pháp của DMAA và số lượng bán hàng DMAA như là một tỷ lệ phần trăm của doanh số bán hàng tổng thể, tàu sân bay này có thể có thể không phải đính kèm một loại trừ DMAA cho một phí bảo hiểm bổ sung. Mặc dù vậy, dựa trên sự tương tác tại đó tàu sân bay, nói rằng khả năng này dường như đã bốc hơi như là tốt.

Sự xuất hiện đột ngột và nhận con nuôi của một loại trừ DMAA là một kịch bản phản ánh các ancaloit ephedra ban trong năm 2004. Ghi chú Doherty, “First các công ty bảo hiểm dừng bao gồm nó, sau đó chính phủ các vấn đề của họ ban ngay trên những sản phẩm. Sau đó, các công ty bảo hiểm chi trả hàng triệu đô la cho ephedra tuyên bố. Sẽ ban chính phủ và yêu cầu bảo hiểm theo thời gian này? Chỉ có thời gian sẽ cho biết nếu có yêu cầu bảo hiểm lớn và nếu loại trừ DMAA có thể nên đã được phát hành sớm hơn, ít nhất từ quan điểm của các công ty bảo hiểm. ”

Thời điểm này vẫn còn hai tàu sân bay có sẵn những người dường như đã không bắt gặp sóng của việc thêm một loại trừ DMAA. Nhưng Doherty cho biết thêm, “I chỉ đơn giản là không thể đi đến họ và hỏi tại sao họ chưa thêm một DMAA loại trừ được. ”

Dự luật 65 trách nhiệm bảo hiểm thu hồi từ thị trường

Khoảng một năm toàn bộ vào một ngày sau khi được công bố, bảo hiểm bao gồm quảng cáo sai lệch (bao gồm cả khiếu nại Prop 65) đã rút khỏi thị trường và không còn có sẵn.

Doherty ghi chú, “It’s tôi hiểu rằng rất ít chính sách đã được mua, có lẽ vì chi phí khá cao. Và nhiều người có thái độ rằng nó sẽ không xảy ra đối với họ, vì vậy tại sao mua bảo hiểm? Chúng tôi chỉ có thể nhận được một khách hàng để hoàn thành một ứng dụng và cung cấp cho họ một báo giá, và nó đã khoảng là đắt tiền như của bảo hiểm trách nhiệm sản phẩm. Họ đã không mua nó. Điều thú vị là, vùng phủ sóng cũng cung cấp phạm vi bảo hiểm quảng cáo sai sự thật, và trước đó không có những điều. Bây giờ chúng tôi đã đi vòng tròn đầy đủ, cũng giống như chúng ta đang thấy một plethora của các mới quảng cáo sai lệch lớp học hành động được nộp trên cả hai chế độ ăn uống và thực phẩm bổ sung ngành. “

Close Menu